Scroll to top

© 2023, Neslihan Karataş Durmuş
Tüm Hakkı Saklıdır
Makaleler

Gayrimenkul Ve İştirak Hisseleri Satışından Doğan Zararların Vergilendirmede Adalet Ve Eşitlik İlkeleri Kapsamında Değerlendirilmesi

MAKALENİN TAMAMINA ULAŞMAK İÇİN

Öz

Vergilerin kamu giderlerini karşılamada önemli role sahip olması yanında ekonomik ve sosyal etkileri de yadsınamayacak nitelikte önemlidir. Devletler de verginin bu fonksiyonlarını göz önüne alarak içinde bulundukları ekonomik ve siyasal duruma göre para ve maliye politikalarına yön vermektedirler. Bununla birlikte bazı sektörleri desteklemek, bir takım sosyal grupları korumak, belirli alanlarda üretimi artırmak ve/veya teşvik etmek amacıyla devletler alacağı vergilerin bir kısmından vazgeçebilmektedir. Muafiyet, istisna ve indirim olarak karşımıza çıkan bu uygulamalar vergilendirme ilkelerine uygun şekilde yapılmalıdır. Bu çerçevede kurumların mali yapılarını güçlendirmek ve bağlı değerlerinin ekonomik faaliyetlerde daha etkin şekilde kullanılmasına imkân tanımak amacıyla gayrimenkul ve iştirak hisseleri satış kazancı istisnası düzenlemesi Kurumlar Vergisi Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının e) bendinde düzenlenmiştir. Kurumların sahip oldukları gayrimenkuller ve iştirak hisselerini elden çıkarmaları sebebiyle zarar etmeleri halinde bu zararın kurumun diğer kazançları üzerinden indirilemeyeceği aynı maddenin 3. fıkrasında belirtilmiştir. Ancak hem doktrinde hem de idarenin görüşleri ile yargı kararlarında bu konu farklı şekillerde yorumlanmıştır. Doktrinde farklı görüşlerin beyan edilmesi mükellefler açısından sorun teşkil etmezken idarenin ve yargı kararlarının kendi içinde tutarlı olmamasıvergilendirme ilkeleri nden adalet ve eşitlik ilkeleriyle de ters düşmektedir. Bu durum aynı zamanda mükellef haklarını ihlal edebilmektedir. Yüksek yargı organlarının aynı konuda çelişkili kararlarının olması Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından da adi l yargılanma hakkının ihlali olarak nitelendirilmiştir. Çalışmamızda da gayrimenkul ve iştirak hisseleri satış kazancı istisnasıyla ilgili genel düzenlemeler açıklandıktan sonra doktrindeki görüş farklılıkları yanında özellikle idarenin verdiği özelgelerle Danıştay kararları arasındaki farklılıklar çerçevesinde konu açıklanacaktır.

Kaynakça

  • Ayrault, Ludovic (2004), Le Contrôle juridictionnel de la régularité de la procédure d’imposition, Paris, l’Harmattan.
  • Başaran Yavaşlar, Funda (2010), Uzlaşma Uygulaması Hukuka Uygun mu?, Vergi Sorunları Dergisi, S. 257.
  • Bouvier, Michel (2003), Introduction au Droit Fiscal Général et à la Théorie de l’impôt, 5éme édition, Paris, L.G.D.J.
  • Candan, Turgut, Vergi Uyuşmazlıklarının Yargı Yoluyla Çözümü (Ver- gi Uyuşmazlıkları, İdari İşlemler ve Dava Açma Süreleri), <www.muhasebe. net.>
  • Casimir, Jean-Pierre & Chadefaux, Martial (1997), Le Recours à l’inter- locuteur départemental ou l’art d’inciter le contribuable novice à devenir un expert en procédure fiscale, R.F.C. 291, juillet- août, s. 29-31.
  • Colin, Fréderique (2008), De La Valeur Juridique De La Charte Des Droits Et Obligations Du Contribuable Vérifié, Les Cahiers du CRA, n° 14, s. 17-20.
  • Collet, Martin& Collin, Pierre (2014), Procédures fiscales-contrôle, contentieux et recouvrement de l’impôt”, 2éme edition, Paris, PUF.
  • Karakoç, Yusuf (2015), Vergi Anlaşmazlıklarının/Uyuşmazlıklarının Çözüm Yolları (Vergi Yargılama Hukuku), 3. Baskı, Ankara Yetkin.
  • Karataş Durmuş, Neslihan (2015), Türk Ve Fransız Vergi Hukuku Kap- samında Mükelleflerin Korunması, 30. Maliye Sempozyumu, Antalya, Yayım- lanmamış Tebliğ.
  • Kaya, Cemil (2014), İdarenin Takdir Yetkisi ve Yargısal Denetim, 2. Bas- kı, İstanbul, XII Levha.
  • Lambert, Thierry (1998), Contrôle Fiscal, droit et pratique, Paris PUF.
  • Lambert, Thierry (2013), Procédure Fiscal, Paris, Montchrestien – Lex- tenso Editions.
  • Öncel, Mualla& Kumrulu, Ahmet& Çağan, Nami (2014), Vergi Huku- ku, 23. Baskı, Ankara, Turhan Kitapevi.
  • NAVİS FİSCAL (2013), Contentieux Fiscales, Division VIII Dégrève- ments ou Restitutions d’Office, no.690.
  • Danıştay 4. D. E.2009/4880, K.2010/2712, T.13.05.2010.
  • CE, 10 février 2014, n°361424.
  • CE 3 février 2011, n° 322857.
  • CE, 8 juin 2011, n° 323176.
  • CE 30 juin 2010, req.310294.
  • CE, 4 mars 2009, n°295288.
  • CE, 14 avril 2008, n° 30116.
  • TA Versailles, 18 décembre 2008, n°05-11293 et 06-7809.
  • CAA Paris, 3 décembre 2007, 05PA02418.
  • CAA Marseille, 20 décembre 2007, n° 07-4438.
  • CE 24 mars 2006, n° 257533.
  • CE, 10 août 2005, n° 269885.
  • CE, 3 décembre 2003, n°239514.
  • CE, 23 octobre 2002, n° 204052.
  • CAA Paris, 10 février 2000, n°97-3460.
  • CAA Lyon 7 juin 2000, no: 96-1141.
  • CAA Nancy, 26 décembre 1996, n° 95-1131.
  • CE 8 octobre 1993, n° 118827.
  • CE 1er octobre 1993, n° 129921.
  • CE 15 mai 1991, n° 76979.
  • CE 15 juin 1987, n° 66149.
  • CE, 28 septembre 1983, n°11.513.
  • CE 24 mai 1982, n° 26929.
  • CE, 26 mars 1980, n° 11988 et 12916.

Ayrıntılar

Birincil DilTürkçe
KonularHukuk
BölümÖZEL HUKUK
Yazarlar

Neslihan KARATAŞ DURMUŞ 0000-0002-2277-5881

Yayımlanma Tarihi19 Nisan 2023
Yayımlandığı SayıYıl 2023 Sayı: 70

Kaynak Göster

APAKARATAŞ DURMUŞ, N. (2023). GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ. Adalet Dergisi(70), 47-82. https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.1285721
AMAKARATAŞ DURMUŞ N. GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ. AD. Nisan 2023;(70):47-82. doi:10.57083/adaletdergisi.1285721
ChicagoKARATAŞ DURMUŞ, Neslihan. “GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ”. Adalet Dergisi, sy. 70 (Nisan 2023): 47-82. https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.1285721.
EndNoteKARATAŞ DURMUŞ N (01 Nisan 2023) GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ. Adalet Dergisi 70 47–82.
IEEEN. KARATAŞ DURMUŞ, “GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ”, AD, sy. 70, ss. 47–82, Nisan 2023, doi: 10.57083/adaletdergisi.1285721.
ISNADKARATAŞ DURMUŞ, Neslihan. “GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ”. Adalet Dergisi 70 (Nisan 2023), 47-82. https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.1285721.
JAMAKARATAŞ DURMUŞ N. GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ. AD. 2023;:47–82.
MLAKARATAŞ DURMUŞ, Neslihan. “GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ”. Adalet Dergisi, sy. 70, 2023, ss. 47-82, doi:10.57083/adaletdergisi.1285721.
VancouverKARATAŞ DURMUŞ N. GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİ SATIŞINDAN DOĞAN ZARARLARIN VERGİLENDİRMEDE ADALET VE EŞİTLİK İLKELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ. AD. 2023(70):47-82.

Anahtar Kelimeler